+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какие судьи расматривают 264ст ч 1

Какие судьи расматривают 264ст ч 1

Уголовно-правовой анализ ст. Статья Наименование новой ст. Управление транспортным средством. Преступление, предусмотренное ст. Имеет место идеальная совокупность преступлений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пленум ВС РФ подготовил проект с разъяснениями главы 12 КоАП РФ

В силу положений ч. Мнение потерпевшего о назначении виновному лицу строгого наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания. По приговору суда оставленного судом кассационной инстанции без изменения М.

Осужденный М. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения в части назначенного осужденному М.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление ч. Согласно положениям ч. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, осужденному М. Кроме того, при назначении наказания осужденному суд счел чрезмерно мягким окончательный срок наказания в виде лишения свободы, который государственный обвинитель просил назначить подсудимому с учетом обстоятельств дела, учитывая при этом просьбу потерпевшей, настаивающей на суровом наказании, суд принял решение о назначении более строгого окончательного наказания.

Между тем в силу ч. Однако мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. При таких обстоятельствах ссылка суда на назначение М. На основании изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение и смягчил осужденному М.

Срок давности уголовного преследования за вымогательство исчисляется с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись. Установлено, что в один из дней января - февраля г. Потерпевший воспринял угрозы реально и с указанного времени и до июня г. За указанные действия Б. Осужденный Б. В соответствии со ст.

Преступление, предусмотренное п. По данному делу установлено, что осужденные после предъявления требований получали денежные средства от потерпевшего путем вымогательства до июня г.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за вымогательство преступление, посягающее в том числе на отношения собственности и иные имущественные отношения в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда передача денежных средств была прекращена и требования об их выплате не возобновлялись.

Лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа В. Общая залоговая стоимость квартиры определена в размере 9 руб. Уведомление об уступке прав требований по договору займа вручено ответчику 6 августа г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.

Поскольку заемщик своих обязательств не исполнил и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец просил суд обратить взыскание на указанную квартиру. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, исполнение которого обеспечено договором залога квартиры.

Заложенная квартира была продана с торгов. Частичное удовлетворение от продажи имущества получили истец К. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции после проведения торгов, указал, что истец в нарушение ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям. В соответствии с п. Пунктом 1 ст. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом пп. В соответствии с ч. В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависело правильное разрешение спора, являлось, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли В. Также суду следовало установить, имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность М.

Истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная М. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил подлинность указанной расписки и пояснил, что она составлена после 26 июля г. Суд апелляционной инстанции, оценивая названную расписку, указал, что она не содержит сведений о получении ответчиком взаймы денежных средств. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пп.

В расписке М. Злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо. Ранее в результате телефонного разговора между Н. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов.

Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно.

Претензия истца осталась без ответа. Разрешая спор и отказывая Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, признала, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По общему правилу п. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны п.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Как разъяснено в п. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли Н. Именно от выяснения указанного обстоятельства зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований Н.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Судом установлено, что 28 февраля г. Названные работы включали разработку и согласование проекта, оформление разрешительной документации для получения технических условий, установку и наладку трансформаторной подстанции, осуществление фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, оформление разрешительной документации на включение.

Общая стоимость работ по договору составляла 12 руб. Условиями договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы в течение 90 рабочих дней с момента заключения этого договора и приступить к выполнению работ после поступления согласованной сторонами суммы предоплаты. Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнуть заключенный сторонами договор подряда, взыскать с общества в пользу Ю. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку первый этап работ, состоявший в получении технических условий для присоединения к электрическим сетям, был выполнен подрядчиком по истечении срока, предусмотренного договором подряда для выполнения всего комплекса работ.

Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств извещения истца о готовности технических условий и передачи ему этих условий путем оформления актов сдачи-приемки в порядке, предусмотренном договором подряда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с общества уплаченной Ю. Кроме того, судебная коллегия указала, что заключенный сторонами договор подряда не предусматривал безусловное обязательство подрядчика по отдельности передавать результат каждого этапа работ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков выполнения обязательств. Пунктом 4 ст. Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение договора подряда истец передал ответчику денежные средства, а ответчик выполнил работы по получению технических условий для подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям.

При этом суд апелляционной инстанции не оценил равноценность предоставленного обществом исполнения получение технических условий для присоединения к электрическим сетям уплаченной Ю.

В нарушение приведенных выше правовых норм данный вопрос судом апелляционной инстанции был оставлен без какой-либо оценки. Кроме того, судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены доводы о правомерном отказе истца от исполнения договора вследствие его существенного нарушения ответчиком. Так, договором подряда предусматривалось выполнение ответчиком следующих работ: разработка и согласование проекта, оформление разрешительной документации для подключения технических условий, установка и наладка трансформаторной подстанции, осуществление фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, оформление разрешительной документации на включение, в том числе получение справки о выполнении технических условий, оформление актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности, оформление акта допуска в эксплуатацию, оказание необходимого содействия в подписании договора с энергоснабжающей организацией.

По условиям договора весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в течение 90 дней с момента заключения договора подряда, при этом подрядчик приступает к выполнению предусмотренных договором работ после поступления суммы предоплаты, предусмотренной этим договором. Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля г. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков п.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора п. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.

Ответчик к работе приступил и, как посчитал установленным суд апелляционной инстанции, выполнил только начальный этап работ по получению технических условий за пределами 90 дней, предусмотренных для выполнения всего комплекса работ по договору. Судом апелляционной инстанции этому обстоятельству оценка не дана, вопрос о применении положений п.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил также положения ст. При отказе от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы оказания услуги , а также платы за выполненную работу оказанную услугу , за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу п.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)

Гражданские дела, подсудные мировому судье. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передаёт дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьёй и районным судом о подсудности не допускаются.

Глава 1. Основные положения. Статья 1.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Пленум Верховного Суда Российской Федерации подготовил проект с разъяснениями, касающимися рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения далее — Проект. Постановление было принято 13 лет назад и, по мнению судей ВС РФ, устарело и требует пересмотра. Так, новый Проект, разработанный судьями ВС РФ, содержит 33 пункта и структурно разделен на четыре раздела.

Привлечение к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

В силу положений ч. Мнение потерпевшего о назначении виновному лицу строгого наказания не может учитываться при определении вида и размера наказания. По приговору суда оставленного судом кассационной инстанции без изменения М. Осужденный М. Кроме того, из содержания приговора следует, что суд назначил ему более строгое наказание, основываясь на просьбе потерпевшей, что не соответствует требованиям закона. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения в части назначенного осужденному М. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление ч. Согласно положениям ч. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков

Пензенский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" Уголовного кодекса РФ, за период — гг. В документе рассматриваются складывающаяся практика назначения наказания по уголовным делам данной категории, ошибки в судебных решениях, анализируется апелляционная, кассационная и надзорная практика областного суда. Так, в частности, Пензенский облсуд отмечает, что в связи с изменениями в ч. Однако суды области не всегда соблюдали данное требование закона.

Ваше сообщение подлежит обязательной регистрации и рассмотрению в течение 30 дней с момента его подачи в соответствии с утвержденным порядком рассмотрения обращений граждан.

.

Кассация призвала суды не увлекаться назначением условных сроков за ДТП

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2015 9 отчет о приговоре по делу Е Санина, ст 264 1 УК РФ

.

.

Ч. 1 ст. УК РФ установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inexerof

    Где тонкая грань между ст.111 УК и 105 через 30, может быть есть примеры из практики, расскажите если не сложно, интересно послушать.

  2. trenunli

    Как обычно лайк!

  3. Эльвира

    Если не ошибаюсь уголовная ответственность наступает после повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. на второй раз.

  4. Зинаида

    5 лет следственной практики это как слону дробина и рассуждения на уровне этой практики, особенно про телефон. Ни один опытный следак на такой цирк не поведется, а адвоката за такие штуки могут лишить статуса. Ни в коем случае так не делайте, только акцентируете внимание оперов на то, что в телефоне важная информация. Это может печально кончится тем, что произведут личный обыск или выемку, постановление об этом выписывается на коленке не отходя от кассы, адвокат превратится в свидетеля и дальше не сможет осуществлять защиту. Предлагать такое своему потенциальному доверителю даже как то странно, может все и дело как раз в недостатке следственного опыта.

  5. Стоян

    Как всегда и спасибо!

© 2018-2022 sme-shariki.ru