+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обжалование определение судьи о возврате иска

Обжалование определение судьи о возврате иска

Главная Документы 2. Судебные акты, сроки обжалования которых соответствуют общим правилам. Судебный акт. Норма закона.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: стоит ли подавать апелляцию или кассацию?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

судебный участок №11 Советского района города Орска

Новгород 15 апреля года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 17 февраля года, которым возвращена частная жалоба Рязанова С. Нижнего Новгорода от 03 февраля года об отказе в принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и о принятии заявления в порядке ст.

Шуплецова С. Нижний Новгород, ул. Вахтангова, д. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено. Представитель ответчика также обратился с ходатайством о принятии к производству встречного искового заявления к Шуплецовой С.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано, Рязанову С. Нижнего Новгорода. Не согласившись с данными определениями судьи, Рязанов С. Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля года частная жалоба на обжалуемые определения возвращена Рязанову С.

В частной жалобе Рязанов С. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что протокольное определение от Он обжаловал определение суда о возвращении искового заявления, вынесенное При этом определение суда от Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в порядке ч.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. В силу требований статьи ГПК РФ ответчик до принятия судом решения вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья ГПК РФ , определение об отказе в разъяснении решения суда статья ГПК РФ , определение о прекращении производства по делу статья ГПК РФ , определение об оставлении заявления без рассмотрения статья ГПК РФ.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска заявления к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Из приведенного следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции и в случае их подачи подлежат возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня года N 13 определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что определение об отказе в принятии измененных исковых требований и определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства в силу закона. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку данные выводы сделаны в строгом соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда признано законным как в части процедуры принятия, так и в части состоявшихся выводов. Ссылка в частной жалобе на то, что Рязанов С. Новгорода от 04 февраля о возврате искового заявления, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Как видно из частной жалобы Рязанова С. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, тем более, что на содержание принятого судебного постановления они повлиять не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ст. Определение Сормовского районного суда г.

Нижнего Новгорода от 17 февраля года оставить без изменения, частную жалобу Рязанова С. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Тараканова В.

Новгород 15 апреля года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Башаркиной Н. Председательствующий судья: Судьи.

Судебное делопроизводство

Новгород 15 апреля года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Нижнего Новгорода от 17 февраля года, которым возвращена частная жалоба Рязанова С. Нижнего Новгорода от 03 февраля года об отказе в принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и о принятии заявления в порядке ст. Шуплецова С.

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Н.

Частная жалоба на определение районного суда о возврате искового заявления. Определением районного суда исковое заявление истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества было возвращено. Основанием возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что предъявленное исковое заявление неподсудно данному суду. Истец просит суд отменить определение районного суда о возврате искового заявления.

145. Частная жалоба, возвращение искового заявления, судья Штогрина Л.В.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Предъявление встречного иска. Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. Закрыть Больше не показывать.

Частная жалоба на определение районного суда о возврате искового заявления образец

Главная Документы Обжалование определений суда первой инстанции При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Обжалование определений суда первой инстанции. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья ГПК РФ , определение об отказе в разъяснении решения суда статья ГПК РФ , определение о прекращении производства по делу статья ГПК РФ , определение об оставлении заявления без рассмотрения статья ГПК РФ.

Войти Запомнить меня. Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы.

Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей , на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции. В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию.

Обжалование определений суда

.

.

Частная жалоба на возврат искового заявления

.

судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Л.А.А. было вынесено определение о возврате искового заявления Н.Т.М. к ООО «Ф.». Данное.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fsitenmiren

    Это что было? Сэр, вы с какой планеты? Стыдно за вас. Хотел подписатся, но нет.

  2. daroughtinna

    А если допустим охранник вырвал телефон из рук во время съемки, что допускает закон? можно ли зарядить охраннику с ноги в голову или сломать хребет? где будет граница самообороны и так далее? вопрос взят из реальности недавно какой то охранник вырвал у посетителя телефон и потом последний в попытке его вернуть был брошен через спину.

  3. Фрол

    Ebanutikа я бежал в наручниках и нормально убежал не че не было с адвокатам потом пришел наручи отдал ))

  4. ammidsound

    Был бы человек, а статья найдётся по словам дочки Валерия Чкалова, эту фразу, в марте 1938 года, сказал Вышинский Андрей Януарьевич её отцу.

  5. megista

    Ага, уже года два, как эту шнягу слышал.

© 2018-2021 sme-shariki.ru